最近網(wǎng)上關(guān)于跟大車闖紅燈的討論非常熱烈，討論的焦點主要是這種情況能不能申訴成功。為什么會出現(xiàn)跟車闖紅燈的情況呢，主要是因為即使我們與前車保持安全距離，但依然會被遮擋視線。從實際的例子來看，跟車闖紅燈申訴成功的概率還是比較低的。

交管部門也曾經(jīng)對新交規(guī)跟大車闖紅燈作出解讀：

對“因樹木或大車遮擋導致誤闖紅燈”的，經(jīng)調(diào)查核實，屬于交通信號燈設(shè)置原因?qū)е碌?，?jīng)過行政復議后可依法變更或撤銷原處罰決定。

乍看之下好像跟大車闖紅燈申訴是可以成功的，但事實并非如此。“大車遮擋導致誤闖紅燈”后面還有一個條件“屬于交通信號燈設(shè)置原因?qū)е碌?rdquo;。

可以這么理解：因為信號燈設(shè)置的位置有問題，導致樹木或者正常行駛的大車經(jīng)過會遮擋到信號燈，這才可以撤銷處罰，如下圖所示：

也就是說，在信號燈位置沒有問題的前提下，跟大車闖紅燈是無法申訴成功的。下面是一個例子：

衡水市的一位趙女士于2017年8月20日10時駕車從北外環(huán)與榕花街路口由西向東行駛時，由于前車大型集裝箱汽車遮擋視線，在交通信號燈已轉(zhuǎn)變?yōu)榧t燈后依然繼續(xù)前行，導致闖紅燈。衡水公安交警于9月5日對該行為作出記6分罰款100元的處罰。

趙女士隨后向衡水法院提出申述并表示：我認為，我在跟隨前方車輛正常通過路口時與前車保持了安全車距，并盡到了合理觀察義務(wù)，由于非我本人原因所做處罰應(yīng)予以撤銷。為此特向貴院提起訴訟，請依法予以判決。

衡水交警辯稱：在前方有集裝箱貨車擋住視線無法判明十字路口情況下，原告趙女士其應(yīng)待看清前方特別是交通信號燈允許駕駛安全的情況下再行確定行駛，但是本案原告卻沒有做得到且在紅燈的情況下闖入路口，其屬于違反交通信號駕駛的行為事實清楚。

衡水市法院經(jīng)過復核后給出宣判：《道路交通安全法》第四十三條規(guī)定，同車道行駛的機動車，后車應(yīng)當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。安全、文明駕駛是駕駛員的法定義務(wù)，應(yīng)當與前車保持足夠的安全距離，確保能夠觀察前方道路及交通標志、信號燈等情況，避免出現(xiàn)違法行為，本案中，原告趙女士以跟在大車后面沒有看見紅燈為由不能作為逃避處罰的理由，原告趙女士實施了駕駛機動車違反道路交通信號燈通行的違法行為，依法應(yīng)予處罰。

在上述案例中交警說出了一個非常重要的點：在前方有集裝箱貨車擋住視線無法判明十字路口情況下，應(yīng)待看清前方交通信號燈再行確定行駛。

也就是說，我們在遇到前方大車擋住視線的情況下，應(yīng)該讓前方大車往前開直到看得清紅綠燈之后再去行駛，而不是跟著前方大車一起往前開。