一、肇事司機將傷者送往醫院后離開

被告人趙子龍駕駛黑色大眾轎車西向東行駛，與程凱歌停放在路邊的貨車發生追尾事故，造成趙子龍的同車乘車人劉某志死亡，劉某林受輕傷，車輛損壞。后經事故責任認定，趙子龍負事故的主要責任，程凱歌負事故次要責任，劉某志、劉某林不負事故責任。另查明，案發后，趙子龍救助自己車上的兩名傷者，將他們送到醫院后無故離開。案發第二天趙子龍到交通大隊接受了詢問。后本案被定為刑事案件，但公安通知聯系不上趙子龍。2015年1月6日趙子龍在其家門口被抓獲歸案。

二、肇事者是否構成肇事逃逸

本文認為，趙子龍的行為不構成交通肇事逃逸。理由如下：交通肇事逃逸應當以不救助被害者為核心理解和認定逃逸。刑法將“交通肇事逃逸”設置為加重處罰條款，其原因是：一方面，犯罪后逃避法律責任是人之本能，除非是在看管所脫逃，任何國家的刑法都不會以單純的逃避法律責任對犯罪人加重處罰。一方面，從法意保護角度而言，出現交通肇事時，肇事者逃逸會使事故傷者得不到及時的救助而造成嚴重后果，立法者希望以此規定促使行為人及時履行救助義務。很贊同張明楷教授的觀點：“刑法之所以僅在交通肇事罪中將逃逸規定為法定升格的情節，是因為在交通肇事的場合，往往會有需要求助的被害者，進而促使行為人救助被害者。由于行為人的先前行為使他人生命處于危險狀態，產生了作為義務，不履行作為義務的行為，當然能夠成為法定刑升格的根據。所以，應當以不救助被害者為核心理解和認定逃逸。”具體到本案中，事故發生后趙子龍將車上兩名傷者送至醫院搶救的行為，已經降低了其死亡的風險，達到了立法規定的目的。因此，趙子龍的行為不應當認定為逃逸。片面的將交通肇事逃逸理解為逃避法律追究違反罪責均衡原則。就本案來比較分析，本案中，趙子龍在案發后主動將傷者送至醫院，防止了事故危害結果的擴大化，并在案發后第二天接受交警大隊的詢問，沒有逃跑行為，保障了事故順利調查，沒有很大的社會危害性，如若認定了交通肇事逃逸就較之交通肇事后行為人無視傷者的傷情逃跑，會對被害人的法益造成進一步的侵害，而且逃逸行為也會對事故的調查、刑事案件的偵查增加困難和難度的交通肇事逃逸，如若二者行為統按逃避法律追究定性交通肇事逃逸的話，那么二者在量刑上沒有任何差異，這樣顯然違背了罪責均衡原則，進而也與立法者的本意相悖。

推薦閱讀：拼車發生車禍由誰負責，拼車發生車禍應賠償哪些損失

一、拼車發生車禍由誰負責（一）拼車分有償和無償的責任劃分有償拼車是指需車方向供車方支付一定對價的拼車形式，其中支付的對價可以是金錢、油卡，也可以是其他財物。雙向拼車也可視為有償拼車。無論是在有償拼車還是無償拼車的情況下，對于乘車人因為交通事故而受到的人身傷害和財產損害，司機均應承擔賠償責任。但是，有償拼車與無償拼車，司機承擔的責任大小會有所區別，一般情況下，對于有償拼車，司機與搭乘人之間實際上就形成了客運合同關系，在這種情況下，司機負有......查看全文>>

推薦閱讀：哪些交通事故責任適用推定，適用推定的情況有哪些

所謂責任推定，是指在預先設定的某種情況下，當事人應負某種責任，而不論其是否該負某種責任。它是在特殊情況下認定事故責任的特殊方法。哪些交通事故責任適用推定？適用推定的情況包括以下幾種：1、當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，當事人應負事故的全部責任。2、當事人一方有條件報案而未報案或未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應負全部責任。3、當事人各方有條件報案而均未報案或均未及時報案，使交通事故責任無法認定......查看全文>>

推薦閱讀：怎樣認定交通事故責任，不服交通事故認定書怎么辦

一、怎樣認定交通事故責任道路交通事故是指車輛的駕駛人員、行人、乘車人員以及其他在道上進行與交通有關的活動的人員，因反交通管理法規、規章，過失造成人身傷亡或者財產損失的事故。交通事故責任者應當按照所負交通事故責任，承擔相應的賠償責任。認定道路交通事故責任的原則有以下三點：1、當事人有違章行為。即交通事故的當事人有犯道交通法規的行為，也就是俗稱的違章行為。如不存在違章行為，就不屬于交通事故。2、違章行為與損害結果之間存在因果關系。交通違章行......查看全文>>