一、交通事故索賠程序

發(fā)生道路交通事故，首先需要公安交通管理部門對事故進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定，必要時對事故車輛進(jìn)行技術(shù)鑒定，然后據(jù)此作出“道路交通事故認(rèn)定書”，其次根據(jù)當(dāng)事人的申請進(jìn)行調(diào)解。作為受害人應(yīng)該注意以下幾個問題：

1、道路交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)

關(guān)于交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)及是否可訴爭議一直很大，理論界或?qū)崉?wù)界的不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)依法作出的一種具體行政行為，具有可訴性，屬于行政訴訟司法審查的范圍。第二種觀點(diǎn)：交通事故責(zé)任認(rèn)定，不是具體行政行為，責(zé)任認(rèn)定書是行政文書。第三種觀點(diǎn)：交通事故責(zé)任的“責(zé)任”是因果關(guān)系和因果關(guān)系中“原因力”的大小，不是法律責(zé)任，而是確定法律責(zé)任的前提和依據(jù)，本身并不等同于法律責(zé)任中的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定是一種行政證明行為，不具有可訴性。第四種觀點(diǎn)：交通事故責(zé)任認(rèn)定是鑒定結(jié)論，不是具體行政行為。2004年5月1日生效的《中華人民共和國道路交通安全法》對此做了最終的結(jié)論。根據(jù)該法第七十三條 “公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”根據(jù)上述規(guī)定，原來的“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”變成了“道路交通事故認(rèn)定書”，這就意味著公安交通部門制作的交通事故認(rèn)定書不再是確定當(dāng)事人之間民事責(zé)任的依據(jù)。交通事故認(rèn)定書是民事訴訟中的證據(jù)之一，不再是被認(rèn)為是一個行政行為。雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書的結(jié)論不服的無法通過行政訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)。

對此，最高法院民一庭意見是：“(1)公安交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書是人民法院處理交通事故損害賠償案件的重要證據(jù)之一，如當(dāng)事人一方或者雙方無相反的證據(jù)或者足以推翻其結(jié)論的理由，交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)成為人民法院認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。(2)在因交通事故引發(fā)的損害賠償案件中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，對各自的主張分別承擔(dān)舉證責(zé)任，公安交通管理部門對交通事故中待證事實(shí)的真?zhèn)尾怀袚?dān)舉證責(zé)任。(3)當(dāng)事人一方或者雙方在民事訴訟中對交通事故認(rèn)定書提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供相反的證據(jù)或理由，并承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。”

2、對事故認(rèn)定書結(jié)論的救濟(jì)措施

對于交警部門的事故認(rèn)定書不服的，怎么辦?相關(guān)交通法律法規(guī)沒有明確規(guī)定，但是實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人對事故處理不服的。于是各地交警部門出臺意見，讓當(dāng)事人到上級交警部門進(jìn)行復(fù)核。根據(jù)公安部下發(fā)了《服務(wù)群眾十六項(xiàng)措施》第十四條 “交通事故當(dāng)事人接到《交通事故認(rèn)定書》3日內(nèi)，可以向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門申請復(fù)核。上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門復(fù)核結(jié)束后，召集事故各方當(dāng)事人，當(dāng)場宣布復(fù)核結(jié)果。”2009年1月1日新《交通事故處理程序規(guī)定》對此進(jìn)行了明確規(guī)定：第五十一條當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議的，可以自道路交通事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。復(fù)核申請應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請求及其理由和主要證據(jù)。同時根據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人及代理人可以查閱、復(fù)制、摘錄公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故的證據(jù)材料，如果發(fā)現(xiàn)認(rèn)定書確有錯誤，可以在訴訟中提出證據(jù)予以反駁，或者根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條的規(guī)定，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。

3、交通事故認(rèn)定的“責(zé)任”與民事賠償責(zé)任

交通事故的發(fā)生有可能產(chǎn)生三種責(zé)任：民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任既不是民事責(zé)任也不是行政責(zé)任或者刑事責(zé)任。所以有學(xué)者認(rèn)為，交通事故認(rèn)定書只解決事實(shí)上的因果關(guān)系，而不解決法律上的因果關(guān)系。事實(shí)因果關(guān)系也稱責(zé)任要件因果關(guān)系，它所要解決的是侵權(quán)責(zé)任是否成立，它所斷定的是權(quán)利受侵害是否因其事實(shí)(加害行為)而發(fā)生;法律因果關(guān)系也稱責(zé)任范圍因果關(guān)系，它所要解決的是在多大程度上賠償，即責(zé)任范圍、賠償范圍。還有人認(rèn)為交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任應(yīng)當(dāng)是對事實(shí)的判斷，即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的過錯，而不是賠償義務(wù)。筆者認(rèn)為交通事故認(rèn)定書事實(shí)上對當(dāng)事人是否違法及過錯做出了劃分，當(dāng)然也包括了因果關(guān)系及原因力。法院無權(quán)對事故認(rèn)定書的結(jié)論進(jìn)行更改，但是，對于因果關(guān)系及原因力的大小進(jìn)行審查，可以做出不同于事故認(rèn)定書結(jié)論的民事賠償判決，交通事故責(zé)任認(rèn)定和法院民事賠償責(zé)任確認(rèn)不可混為一談。舉例予以說明：

甲乙兩人因騎自行車發(fā)生交通事故，乙被致傷。交通部門認(rèn)定此事故因甲逆行承擔(dān)主要責(zé)任，而乙因其自行車無牌號，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。后甲起訴要求乙按次要責(zé)任賠償損失。車輛(無論是否是機(jī)動車輛)無牌號是否必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生呢，如果在交通事故中，損害的發(fā)生與其車輛制動系統(tǒng)或其他車輛本身的問題有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，無疑可以確定駕駛?cè)司哂羞^錯并承擔(dān)民事賠償責(zé)任，否則完全可以免責(zé)。上例中，甲某受損完全由于其逆行所致，乙承擔(dān)次要責(zé)任的原因僅僅由于其自行車無牌號，而該情形與損害結(jié)果的發(fā)生并無相當(dāng)因果關(guān)系的存在。因此，判決駁回甲的訴訟請求。實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)事故認(rèn)定書對于超載、沒有掛牌、沒有帶駕駛證的違章行為，認(rèn)定承擔(dān)部分責(zé)任，實(shí)際這種違章行為與事故發(fā)生沒有因果關(guān)系。所以，法院可以對因果關(guān)系及原因力進(jìn)行審查，做出不同于事故認(rèn)定書的民事賠償判決。

二、交通事故索賠時應(yīng)注意什么

在交警部門雖然存在調(diào)解程序，但是，往往事故雙方分歧較大，無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最終走到訴訟階段。作為受害人，如果要獲得公平的賠償，必須確定好管轄法院，選擇合適的訴訟主體，然后對賠償?shù)臄?shù)額要有個相對合理的估計(jì)，對于傷情較重的受害人，需要進(jìn)行司法鑒定，來確定傷殘等級。以下談?wù)勗V訟程序中應(yīng)注意的一些問題：

1、保險公司的訴訟地位

關(guān)于交通事故損害賠償糾紛中保險公司的訴訟地位如何確定，一直存在爭議。目前存在三種觀點(diǎn)：一是主張列為共同被告。道路交通安全法規(guī)定，肇事車輛參加機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的，由保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)支付保險金，故保險公司應(yīng)作為共同被告承擔(dān)責(zé)任。二是主張將保險公司列為第三人參加訴訟。保險公司對訴訟標(biāo)的雖無獨(dú)立請求權(quán)，但是案件的處理結(jié)果同其有法律上的利害關(guān)系，故可以申請其參加訴訟，或者由人民法院通知其參加訴訟。三是主張保險公司對受害人無直接賠償責(zé)任，其與肇事車輛所有人之間的保險合同關(guān)系屬于保險合同糾紛，與交通事故侵權(quán)法律關(guān)系并不相同，不應(yīng)在同一案件中審理，故保險公司無需參加道路交通事故損害賠償訴訟。爭議的焦點(diǎn)在于受害人是否享有保險金的直接請求權(quán)。如果有直接請求權(quán)，就可以將保險公司列為被告，否則就不能列為被告。根據(jù)《道路交通安全法》第76條，“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”。《機(jī)動車強(qiáng)制保險條例》第31條規(guī)定：“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”。據(jù)此，不少法院在訴訟中將保險公司列為被告或者第三人。如此有利于對受害人予以充分、及時、全面的保護(hù)，符合上述立法目的。而河南目前做法是如果肇事車輛投保的是交強(qiáng)險，可以講保險公司列為被告，但是如果有商業(yè)三責(zé)保險，商業(yè)保險公司不允許列為被告。如果受害人僅起訴被保險機(jī)動車一方，有法院認(rèn)為被保險機(jī)動車一方申請追加保險公司參加訴訟的，應(yīng)將保險公司列為第三人。人民法院也可以告知受害人追加保險公司參加訴訟。作為受害人，在起訴時有沒有必要列保險公司為被告要根據(jù)具體情況。有的法官認(rèn)為，如果被告的有履行能力，就無需起訴保險公司。這樣從訴訟技巧上講對受害人比較有利。

2、交通事故損害與保險

目前機(jī)動車保險分為交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，兩者在適用上存在明顯的區(qū)別。商業(yè)第三者責(zé)任險采取的是保險公司根據(jù)被保險人在交通事故中所承擔(dān)的事故責(zé)任，來確定其賠償責(zé)任。而交強(qiáng)險實(shí)行的是“無過錯責(zé)任”原則，即無論被保險人是否在交通事故中負(fù)有責(zé)任，保險公司均在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。第三者責(zé)任險規(guī)定了較多的責(zé)任免除事項(xiàng)和免賠率(額)。而交強(qiáng)險的保險責(zé)任幾乎涵蓋了所有道路交通風(fēng)險，且不設(shè)免賠率和免賠額。第三者責(zé)任險是以盈利為目的，屬于商業(yè)保險業(yè)務(wù)。而交強(qiáng)險不以盈利為目的，無論盈虧，均不參與公司的利益分配。

根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，交強(qiáng)險是由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人(不包括本車人員和被保險人)的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。交強(qiáng)險責(zé)任限額是指被保險機(jī)動車在保險期間(通常為1年)發(fā)生交通事故，保險公司對每次保險事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。2008版(新版)的交強(qiáng)險責(zé)任限額(即每次保險事故的最高賠償金額)，全國統(tǒng)一定為12.2萬元人民幣。在12.2萬元總的責(zé)任限額下，仍實(shí)行分項(xiàng)限額賠付，具體為死亡傷殘賠償限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。此外，被保險人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為死亡傷殘賠償限額1.1萬元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。上述責(zé)任限額從2008年2月1日零時起實(shí)行。截至2008年2月1日零時保險期間尚未結(jié)束的交強(qiáng)險保單項(xiàng)下的機(jī)動車在2008年2月1日零時后發(fā)生道路交通事故的，按照新的責(zé)任限額執(zhí)行;在2008年2月1日零時前發(fā)生道路交通事故的，仍按原責(zé)任限額執(zhí)行。

交強(qiáng)險的實(shí)行確實(shí)在實(shí)踐中帶來了積極的作用，有利于對受害人的賠償，緩解機(jī)動車事故帶來的矛盾、糾紛。但是也給法律工作者帶來了新的課題，以下對實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的問題舉例予以說明：

（1）機(jī)動車發(fā)生交通事故時沒有投保交強(qiáng)險，能否要求負(fù)有責(zé)任的機(jī)動車方先在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，然后對超出部分按照過錯劃分賠償責(zé)任，對此也有不同意見。江蘇、北京等地法院明確規(guī)定，由機(jī)動車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險責(zé)任限額予以賠償，超過部分按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。根據(jù)《道路交通安全法》、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險必須參保才能上路，機(jī)動車方系投保義務(wù)人，如果機(jī)動車方未履行投保投機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險的法定義務(wù)，機(jī)動車方不管是負(fù)同等責(zé)任還是部分責(zé)任，都應(yīng)對第三者因交通事故所造成的各項(xiàng)損失在投機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)無過錯賠償?shù)呢?zé)任原則，超出部分按責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》草案(二稿)也有明確的規(guī)定，第四十七條 未按照國家規(guī)定投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，發(fā)生交通事故造成損害的，先由機(jī)動車所有人在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

（2）醉酒駕車肇事，保險公司要否承擔(dān)交強(qiáng)險責(zé)任，對于此問題法院的判決也不一致。支持者認(rèn)為，交強(qiáng)險屬于強(qiáng)制保險的一種，《道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》(以下簡稱《條例》)對此均進(jìn)行了明確規(guī)定。交強(qiáng)險的設(shè)立是以保護(hù)和救助受害人為宗旨的，《條例》規(guī)定保險公司在駕駛?cè)俗砭岂{車發(fā)生交通事故時，應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)為受害人先行墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。這在本質(zhì)上屬于先行賠付。上述法律法規(guī)確立了保險公司對保險事故承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任原則，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯及過錯程度如何，保險公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，體現(xiàn)了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的社會公益屬性。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是國家為了維護(hù)公共利益，以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險，其主要目的在于保障車禍?zhǔn)芎θ四軌蚣皶r獲得基本救助。在我國目前社會保障和救助體制不健全、不完善，法院民事案件執(zhí)行情況不盡如人意的大環(huán)境下，交強(qiáng)險的積極作用就顯得尤為明顯。

中國保險業(yè)協(xié)會根據(jù)《條例》制定了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》，成為交強(qiáng)險保險合同廣泛適用的格式文本，該《條款》第九條規(guī)定，被保險機(jī)動車在本條(一)至(四)之一的情形下發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的，對于符合規(guī)定的搶救費(fèi)用，保險人在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。被保險人在交通事故中無責(zé)任的，保險人在無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費(fèi)用，保險人不負(fù)責(zé)墊付和賠償。這(一)至(四)之一的情形是指駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的、駕駛?cè)俗砭频摹⒈槐ｋU機(jī)動車被盜搶期間肇事的、被保險人故意制造交通事故的。該條規(guī)定直接擴(kuò)大了保險公司免責(zé)的范圍，即保險公司對上述情形的交通事故實(shí)際上不用承擔(dān)任何賠償責(zé)任，這既超出了《條例》已經(jīng)明確規(guī)定的保險公司免責(zé)規(guī)定，又明顯違背了國家設(shè)立交強(qiáng)險的目的與宗旨，應(yīng)當(dāng)是無效的。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第九條與《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條在處理道路交通事故賠償案件中，對投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任險的駕駛員酒后駕車造成交通事故，保險公司是否應(yīng)當(dāng)賠償產(chǎn)生分歧。由于《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》是國務(wù)院制定，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》是中國保險監(jiān)督管理委員會制定的作為保險合同的重要組成部分，屬于保險合同中的格式條款，其與《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》產(chǎn)生分歧時，依法應(yīng)當(dāng)適用《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》。

（3）如果肇事車輛有掛車而且存在第三者強(qiáng)制保險，受害人是否可以將掛車的保險列入賠償范圍。保險公司往往抗辯“保二賠一”，或者認(rèn)為主車頭出事與掛車無關(guān)。根據(jù)中國保監(jiān)會2006年6月19日下發(fā)的《關(guān)于對〈機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程要點(diǎn)〉進(jìn)行備案的函》(產(chǎn)險部函[2006]78號)第二章第四節(jié)“賠償處理”規(guī)定：“主車和掛車在連接使用時發(fā)生交通事故，主車與掛車的交強(qiáng)險保險人分別在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。若交通管理部門未確定主車、掛車應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，主車、掛車的保險人對各受害人的各分項(xiàng)損失平均分?jǐn)偅⒃趯?yīng)的分項(xiàng)賠償限額內(nèi)計(jì)算賠償。主車與掛車由不同的被保險人投保的，在連接使用時發(fā)生交通事故，按互為三者的原則處理。”2008年1月30日中國保險行業(yè)協(xié)會制定的《關(guān)于印發(fā)〈交強(qiáng)險承保、理賠實(shí)務(wù)規(guī)程〉(2008版)和〈交強(qiáng)險互碰賠償處理規(guī)則〉(2008版)的通知》(中保協(xié)發(fā)[2008]54號)作了與上述內(nèi)容一致的規(guī)定。據(jù)此，根據(jù)保監(jiān)會及保險行業(yè)協(xié)會的文件規(guī)定，保險公司對主掛車的交強(qiáng)險均應(yīng)依法負(fù)責(zé)賠償，即發(fā)生交通事故，被保險人可獲得兩份交強(qiáng)險賠償。”

關(guān)于主掛車商業(yè)險的理賠問題，根據(jù)商業(yè)性《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》(中保協(xié)條款[2007]1號)第十二條約定：“主車和掛車連接使用時視為一體，發(fā)生保險事故時，由主車保險人和掛車保險人按照保險單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額的比例，在各自的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限。”商業(yè)保險合同就主掛車連接使用時發(fā)生交通事故如何賠償問題作了明確約定，即合同約定“保二賠一”。由于保險合同就主掛車連接使用發(fā)生事故如何理賠做了明確約定，故人民法院在審理商業(yè)三者險案件中應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定進(jìn)行嚴(yán)格審查。人民法院在審理道路交通事故損害賠償糾紛案件中，對于主掛車的保險理賠問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的差別，即交強(qiáng)險可賠兩份，而商業(yè)險只能獲得一份，不得一概認(rèn)為“保二賠二”。

（4）機(jī)動車交通事故造成人身損害的，物質(zhì)損害和精神損害賠償總和大于交強(qiáng)險時如何賠償?shù)膯栴}。對此安徽省高級人民法院向最高人民法院請示，最高法院作出(2008)民一他字第25號復(fù)函：你院(2008)皖民一他字第0019號《關(guān)于財(cái)保六安市分公司與李福國、盧士平、張東澤、六安市正宏糖果廠道路交通事故人身損害賠償糾紛一案的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第3條規(guī)定的“人身傷亡”所造成的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險限額中的賠償次序，請求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對物質(zhì)損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險賠償。

3、司法鑒定及多等級傷殘的計(jì)算

司法鑒定有法院的專門部門負(fù)責(zé)，然后對外委托。首先有訴訟雙方當(dāng)事人選擇鑒定部門，如果達(dá)不成一致意見，可以要求法院委托。有的地方是法院自己指定，有的是通過抓鬮等方式實(shí)現(xiàn)。司法鑒定一般是鑒定傷殘等級，也可以鑒定護(hù)理費(fèi)用及后期治療費(fèi)。當(dāng)事人如果對鑒定結(jié)論不服，可以申請重新鑒定，但是要提供重新鑒定的理由，否則法院不會支持。

實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)同一受害人因身上有多處傷情而被鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為多等級傷殘，但是對于多等級傷殘的計(jì)算賠償卻理解不一。根據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》(GB18667-2002)標(biāo)準(zhǔn)附則及附錄B的規(guī)定，多等級傷殘的綜合計(jì)算是按傷殘者的傷殘賠償總額、賠償責(zé)任系數(shù)和賠償指數(shù)等加以計(jì)算。“多等級傷殘的綜合計(jì)算方法”適用如下公式：

C = Ct ×C1×(Ih+∑ Ia..i) (∑Ia.i≤10%，i=1，2，3，……n，多處傷殘)

式中：C――傷殘者的傷殘實(shí)際賠償額，元;

Ct――傷殘賠償總額，元;

C1――賠償責(zé)任系數(shù)，即賠償義務(wù)主體對造成事故負(fù)有責(zé)任的程度，0≤C1≤1;

Ih ――傷殘等級最高處的傷殘賠償指數(shù)，即多等級傷殘者，最高傷殘等級的賠償比例，用百分比(%)表示;

Ia ――傷殘賠償附加指數(shù)，即增加一處傷殘所增加的賠償比例，用百分比表示，0≤Ia≤10%;

Ih+∑Ia,i≤100%。

通俗的理解為：傷殘實(shí)際賠償額=傷殘賠償總額×賠償責(zé)任系數(shù)×(最高傷殘賠償指數(shù)+傷殘賠償附加指數(shù)1+傷殘賠償附加指數(shù)2+………傷殘賠償附加指數(shù)n)

傷殘賠償指數(shù)在《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》中已有明文規(guī)定，但傷殘賠償附加指數(shù)卻沒有規(guī)定，也無相應(yīng)的司法解釋，造成人民法院在確定多等級傷殘賠償金時標(biāo)準(zhǔn)不一，不同地區(qū)甚至同一地區(qū)不同人員計(jì)算出的賠償金出入很大。對此山東的規(guī)定是：按照評定最高的殘疾等級賠償比例為基數(shù)，其他傷殘2-5級的每增加一處，增加賠償比例4%，6-10級的，每增加一處，增加賠償比例2%，增加的賠償比例合計(jì)不得超10%，最高賠償比例不得超過100%。廣東省則是由法院自由裁量。

4、城市與農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

推薦閱讀：交通事故起訴時間怎么計(jì)算，起訴要準(zhǔn)備什么材料

交通事故起訴時間怎么計(jì)算？訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算。但是在司法實(shí)踐中對此還是有著爭議，因此建議當(dāng)事人盡快起訴，這樣才能保證不過訴訟時效，當(dāng)然你要起訴就要準(zhǔn)備與交通事故相關(guān)的證據(jù)材料了，但是具體是什么材料呢？本文為您詳細(xì)介紹。一、交通事故起訴時間怎么計(jì)算我國《民法通則》第一百三十六條規(guī)定：“身體受到傷害要求賠償?shù)模V訟時效期間為一年。”第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計(jì)算。但是，從......查看全文>>

推薦閱讀：輕微交通事故如何處理，交通事故處理流程有哪些

一、 輕微交通事故如何處理？交通事故僅造成輕微財(cái)產(chǎn)損失并且基本事實(shí)清楚的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先撤離現(xiàn)場再進(jìn)行協(xié)商處理。事故當(dāng)事人不愿自行撤離的，應(yīng)當(dāng)及時報警。如同意撤離時，應(yīng)當(dāng)記錄事故發(fā)生時間、地點(diǎn)、天氣、雙方駕駛員或車主姓名和身份證號碼、雙方駕駛證號、機(jī)動車號牌、保險憑證號、交通事故狀態(tài)、碰撞部位、賠償責(zé)任人聯(lián)系方式等內(nèi)容，并由雙方駕駛員或車主簽名。記錄最好一式兩份，雙方各執(zhí)一份，關(guān)鍵是己方手里要留一份。根據(jù)記錄，雙方可以事后協(xié)商賠償事宜。如......查看全文>>

推薦閱讀：未過戶車輛出交通事故誰擔(dān)責(zé)，交通事故起訴怎么選法院

一、未過戶車輛出交通事故誰擔(dān)責(zé)現(xiàn)實(shí)中，很多機(jī)動車的買賣不辦理過戶手續(xù)，車輛發(fā)生交通事故后，原車主是否承擔(dān)責(zé)任存在爭議。法院的判決有時也會出現(xiàn)不同的結(jié)果。鑒于機(jī)動車是一種有相當(dāng)危險性的運(yùn)輸工具，對其交易行為必須加以嚴(yán)格限制，才能更好地保護(hù)機(jī)動車所有人和社會公眾的利益。因此，我國法律相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)辦理相應(yīng)的機(jī)動車變更登記。《道路交通安全法實(shí)施條例》第7條規(guī)定：“已注冊登記的機(jī)動車所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的，應(yīng)當(dāng)及時辦理轉(zhuǎn)移登記......查看全文>>